Flere enn meg har hatt diskusjoner med andre Twitter-brukere de over fire årene nettstedet har eksistert om hvorvidt tweets kan siteres. Det har vært stor uenighet om det, merkelig nok. Til tross for at alle tweets (uten hengelås) kan leses av hvem som helst helt tilbake til hver brukers første melding, er det folk som av forskjellige grunner mener at Twitter ikke er en offisiell arena.

Fra februar i år fulgte Google etter Bing og indekserer alle tweets som kommer ut fra Twitters firehose, med unntak av de med hengelås. Søket leter i hele arkivet til Twitter og fungerer i mange settinger langt bedre enn Twitters eget søk, som jo suger lut til tider.

Jubel og glede blant alle som bruker Twitter til reseach, så klart! Og til de som er skeptiske kan vi øke trykket på ubehaget. Se denne søte siden her; My Tweet 16. Her kan du søke opp de første meldingene på Twitter til alle brukerne (som ikke bruker hengelås) bare du vet brukernavnet til vedkommende, du trenger ikke være innskrevet i Twitter for å få den infoen heller.

Så, ja. Alle som er nysgjerrige på hvordan du var som nubee på Twitter, kan finne ut det. Alle som lurer på om du har snakket stygt om noen, kan finne ut hva du sa. Alle som lurer på hva du har sagt til hvem, kan finne ut det. Twitter er ingen privat prateklubb, heller et slags kringkasta torg hvor folk kan tjune inn og høre på hvilken samtale de vil.

Fredrik Mandal beskriver Twitter slik i en kommentar til min bloggpost “Mobbing på Twitter”:

“Men Twitter er ikke Aftenpostens debattsider. Twitter blir ofte beskrevet som samtaler på en kafé, hvor man kan velge hvilke samtaler man vil ta del i.”

I samme diskusjon sier Hespetre klart og tydelig fra hva hun mener om tåkeleggingen av det faktum at Twitter er en offentlig arena:

“Hva får dere til å tro at Twitter er mindre offentlig enn TV? Grow up.”

Får dette Twitter til å bli en mindre sjarmerende møteplass? Sikkert, for noen. For meg gjør dette Twitter mer interessant, både som privatperson og som mediemenneske. Jeg synes det er en spennende utvikling at tweets kan være sitater. Hvis noen siterer meg, vil jeg gjerne vite om det. Men jeg er klar over at alt jeg sier der, kan løftes opp på fellesskjermen til alles irritasjon eller fornøyelse. Den offentlige dialogen har jo vært premisset helt fra starten.

Dette er innledningen til panelet: “Hyperaktive mediefolk dominerer de sosiale mediene. De “brander” seg selv, heter det. Hvordan tjener dette journalistikken? Og kan journalister i det hele tatt mene noe på nett? I så fall, hvor langt kan de gå? Skal redaktørene også redigere Facebook og Twitter?”

Varm potet
De fleste journalister er ikke aktive brukere av det sosiale nettet i jobbøyemed. En del er på forskeren og prøver seg fram, noen har kommet dithen at det står på agendaen på arbeid. Blant de som er aktive er tilsynelatende kun noen få komfortable med balansegangen mellom det profesjonelle og det personlige. Og når vi er inne på det personlige, hvor går grensen til hva som er for privat,når blir det privat oversharing? Og når kan en redaktør mene noe om ansattes bruk av sosiale medier?

Er tiden for de nøytrale journalistene over?
Det er et spennende tema å diskutere dette med hva journalister kan mene på nett. En ting er journalister og det farlige privatlivet, en annen ting er hva det er lov å mene noe om som er relatert til jobb. Kan en sportsjournalist bli tilhenger av en Facebookgruppe som stemmer for Anette Sagen som første hopper i nye Holmenkollen? Kan en som jobber med nyheter? Kan en kulturjournalist mene noe om billettprisene på Operaen, og diskutere det i det offentlige rommet Twitter er? Hvis en NRK-medarbeider sier hun skammer seg over å jobbe i bedriften fordi hun synes en dokumentar på 1-eren er pinlig, er det noe en leder kan be henne fjerne?
Hvis en kulturjournalist lager en guide til gode bøker om mat til et tv-program, kan vedkommende da fortelle på Twitter hva som er favorittboken? Hvis en nyhetsjournalist skal dekke valget og heier på ett parti på Facebook, er reglene de samme da?

Det kan se ut som om tiden for det nøytrale journalister er over. Mange vil si heldigvis, at alle vet hvilket parti redaktørene stemmer på likevel.

Levende diskusjon
NONA hadde en paneldebatt i fjor høst med overskriften “Trenger vi regler for journalister på sosiale medier?”. En del medier har det. NRK har et dokument ute på høring nå hvor det anbefales at det ikke skal lages særskilte regler for bruk av sosiale medier, at det det beste utgangspunktet er å oppføre seg profesjonelt som journalist.

Jeg er helt enig i at vi bør utforske mer enn å lage regler, det sosiale nettet er jo nytt terreng for oss alle. Men hva er profesjonell oppførsel på Facebook og Twitter? Kan man være en profesjonell nybegynner?

Har du erfaringer?
Har du opplevd at sjefen setter foten ned for din aktivitet på sosiale medier? Har du blitt oppmuntret eller nektet å skrive på din egen blogg? Har du hatt noen gode diskusjoner i redaksjonen eller på jobben om hvor grensen går for å ha egne meninger i det offentlige rommet? Skriv gjerne en kommentar eller ta kontakt med meg på ninanord@gmail.com eller på Twitter!

1,4 millioner unike brukere er på Facebook daglig (oppdatert 14.6 10). Jeg vedder på at samtlige medlemmer en eller annen gang har tenkt: “Oversharing!” om andres aktivitet på verdens største sosiale nettsted. Noen forteller hva de spiser og hva de kastet opp da de var syke med den største selvfølge, mens andre tenker seg om både to og tre ganger før de trykker “publiser”. Siden Facebook kom inn i våre liv i 2005 har holdningen til å være oss selv på nett endret seg, nå er det helt selvfølgelige å bruke eget navn, jeg har truffet unge nettbrukere som ikke vet hva et “nick” er. En journalistkollega av meg i Drammen omtalte det nylig som et 90talls-fenomen (som han holdt fast ved med stolthet ved å bruke et åpenbart kallenavn på Twitter).

(Gowalla er et lokasjonsbasert sosialt nettsted hvor folk sjekker inn på steder de er.)

Er det slik at det vi før snakket om i lukkede/private rom, er noe vi gjerne forteller offentlig? Min tidligere kollega Anders Waage Nilsen delte en interessant post om e-post vs sosial nettverking nylig. Internett har blitt større enn aviser i Norge nå og stadig flere bruker det sosiale nettet. Det er klart det gjør noe med oss, med kulturen vår.

http://www.halogen.no/om-halogen/publikasjoner/undersokelser/bruk-av-sosiale-medier/

Grensene pushes
Hvor går grensene våre for hva vi deler i den åpene offentlige dialogen nå sammenlignet med for fire-fem år siden? Har du merket forskjell? Jeg gjør det helt klart. En tidligere kollega fortalte meg at det var usedvanlig lett å følge med på livet mitt gjennom sosiale medier, på Flickr, Twitter, Foursquare… Men noe er privat. Jeg deler ikke det mest intime, og tenåringene mine får dere ikke se noe av eller høre noe om hvis de ikke ok´er det først. Jeg legger ikke ut bilder fra familiemiddager på Facebook. Det gjør imidlertid generasjonen etter meg. De pøser på med bilder av babyen og privatlivet, å legge ut bilder fra fest er helt vanlig. Grensene pushes.

Sakte men sikkert skjer det en holdningsendring i samfunnet vårt. Stadig flere av oss bruker sosiale medier mer og terskelen for nærhet slipes lavere. Gjennom å delta i den offentlige dialogen slipper vi andre tettere inn på oss, deler mer og mange opplever det lettere å snakke om seg selv enn da de var nybegynnere på det sosiale nettet. De fleste husker sikkert de første ustø skrittene, hvor hvert ord måtte sjekkes og formuleringene presiseres og gjerne forhåndsvises før publisering. Etterhvert blir det mer naturlig å “være seg selv”, enten man velger å være mest personlig, mest profesjonell eller mest merkevarebyggende.

Har kikkernes tid kommet?
Tenåringene elsker Paradise Hotel, de voksne vemmes av overtrådte intimgrenser og skulle helst sett at slike program ikke ble laget. Det er lenge siden Big Brother utfordret oss på hvor mye av andres privatliv vi orker å forholde oss til, en reprise av den første sesongen som sjokkerte og trollbandt så mange ville nok virket som rene barne-tv nå, etter flere år i realityland. Kjendispressen har utviklet seg i takt med lesernes økende toleranse for det private, kjendisene er villige til å dele mer og leserne har større kikkemuskel.

På fredag ble dokumentaren Shabans valg sendt på NRK1. Jeg så den samtidig som jeg var på Twitter, som mange andre, og kunne følge med på hva som ble sagt om programmet underveis. Reaksjonene varierte fra at folk slo av fordi de følte seg som ufrivillige kikkere til at folk gjerne ville se programmet en gang til og roste Shabana Rehman og mannen og regissøren Martin Gaarder for å være nære og . Veldig mange av mine følgere var kritiske, men Shabana fikk åpenbart flest positive @meldinger.

Troverdighet – og etikk
Det er en pågående diskusjon i journalistkretser, hvor grensen går mellom å være personlig og profesjonell. Noen kaller seg VG- eller NRK-etellerannet på Twitter, noen bruker “nicks” samtidig som de skriver i bioen sin hvor de jobber. De fleste bruker etterhvert eget navn. Diskusjonen kommer helt sikkert til å begynne å dreie mer over mot hva vi bruker kontoene våre til, når vi er tydelige på hvor vi jobber.

At en NRK-ansatt er kritisk til et program som sendes på NRK for eksempel, er mer vanlig enn før og kan avstedkomme noen intern diskusjon, men oppfattes stort sett ikke som et brudd på lojalitet til arbeidsgiver. I beste fall kan det også oppfattes som positivt at NRK-ansatte har meninger og kan være åpne om dem. Men – det er et men her: Kan en NRK-ansatt si at hun/han oppfatter et program som pinlig og blir flau over å jobbe i NRK? Kan hun/han skrive noe negativt om deltakere i et program NRK sender?

Bør en leder i en offentlig etat si noe stygt om et annet menneske offentlig? Er det ok, eller ikke ok?

Delekultur som lages av alle
Reglene foreslås av hver og en av oss som bruker sosiale nettsteder og de evalueres løpende av de vi har kontakt med. Jo mer vi tåler uten å si fra, jo mer akseptert blir det. På godt og vondt, som jeg tidligere har skrevet om. Heldigvis bestemmer vi selv hvem vi vil ha i våre egne nettverk, så om jeg blir lei av å høre om sykdom fra en kontakt, så kan jeg bare slette vedkommende. Nesten som i RT, vi velger jo hvem vi vil være sammen med.

Det fineste med åpenheten som kommer dalende inn over oss, er at rommet vi får til å være oss selv, blir større. Jeg tror det gjør oss mer tolentante og mer empatiske. Jeg tror det gjør at vi blir bedre til å diskutere. Vi skaper en delekultur som kommer til å påvirke samfunnet, oss selv og hverandre. Blir spennende å se hvor det leder oss hen de neste ti årene. For ti år siden fantes nemlig ingen av de sosiale nettstedene vi bruker så mye nå. Tankekors.
http://www.flickr.com/photos/soylentgreen23/2995911291/

(Siden Twitter er et offentlig samtalerom, hvor innholdet også kan søkes opp på Google, bruker jeg tweets derfra som illustrerende eksempler i denne saken. Jeg forteller de som har skrevet dem om det.)

Ikke alle liker å høre at det ikke finnes noe fasitsvar på det spørsmålet. Særlig nybegynnerne er raske til å problematisere det å gjøre seg sine egne erfaringer og mener at troverdighet og profesjonalitet står på spill. Selv mediefolk som er erfarne og har brukt sosiale medier i flere år ser utfordringer i at journalister framstår som en miks av den de er på jobb og den de er privat. Flere mediehus har laget kjøreregler for hvordan de ansatte skal oppføre seg på sosiale nettsteder og flere jobber med saken.

Mange spør seg om det er det mulig å framstå som troverdig, med integriteten i behold, når man både er profesjonell og personlig på det sosiale nettet?

Fordi jeg mener at svaret på det så åpenbart er ja, synes det er langt mer interessant å se på hva det innebærer å være profesjonell journalist i et mediebilde hvor dialogen i det offentlige rom har blitt så vesentlig.

Journalistikk 2.0

Det sosiale nettet har endret noen betingelser for journalister radikalt. Media har ikke lenger den samme makten til å bestemme hva som er viktig. Hvis bloggere eller andre aktører på det sosiale nettet er opptatt av noe og snakker mye om det, kan det like gjerne være publikum som setter agendaen. Åpnere research har ført til at flere får mer innsyn i journalistenes arbeidsmetoder – prosessene skjer ikke lenger i redaksjonens lukkede rom. Et tredje aspekt er at en sak ikke lenger eies av ett medie i samme grad som tidligere, konkurransen mellom mediehusene har endret karakter. En journalists nettverk på Twitter, Facebook eller i bloggsfæren kan være det avgjørende for om vedkommende er først ute med en nyhet eller kan følge opp med ny info, nytt perspektiv. Og er det ikke herlig at journalister nå blir rettet på ved det minste feilgrep? Twitrere, bloggere og lesere av nettavisene har blitt et hjelpsomt, om kanskje ikke alltid populært, verktøy for å gjøre jobben ordentlig.

Redaktør Per Valebrokk i E24s skrev nylig en sak, “Blytung vaktbikkje”, som beskriver noen aspekter av utfordringene og fordelene med den nye journalistikken på en innsiktsfull og, viste det seg, engasjerende, måte. Et Google-søk på Per Edgar Kokkvold Twitter gir deg rask innsikt i en både faglig og humoristisk engasjert debatt om at både journalister og generalsekretæren i Norsk Presseforbund bør vite hva de snakker om før de uttaler seg, om blant annet Twitter.

Intersosial arbeidsmetodikk

Valebrokk er ikke den eneste som har fått hjelp på det sosiale nettet til å lage en god sak. Har noen journalist kommet opp med en bedre sak skrevet i samarbeid med publikum enn “The See-Through CEO”, skrevet av Clive Thompson, redaktør i Wired, i mars 2007? Allerede for to og et halvt år siden laget han en sak sammen med en rekke bloggere som handlet om at den nye måten å drive business på – er gjennom åpenhet.

Mediehusenes små røde

De fleste mediehus har skjønt at det sosiale nettet har flere fordeler enn ulemper og oppmuntrer sine redaksjonelle medarbeidere til å finne ut av dette nye territoriet. Noen gir sine medarbeidere større frihet enn andre og stoler på at de tar med seg en bevissthet om hvor de jobber. Blant de mediehusene som har valgt å legge føringer, er det forholdsvis enkelt å se om de styres av skepsis til dette nye eller ønske om å drive journalistikk i åpent lende så profesjonelt som mulig. Naturlig nok er behovet for dette forskjellig, ut fra hvilken type journalistikk en bedriver.

Folk på Twitter har hjulpet meg med retningslinjer som er laget for bruk av sosiale medier og artikler som er interessante for alle som er interessert i premisser for den nye journalistikken. Har dere flere eksempler? Legg dem gjerne inn i kommentarfeltet under!

Reuters journalistiske håndbok
Social Media Governance hvor blant annet BBC har lagt inn sine retningslinjer.
Washington Posts ombudsmanns artikkel “Post Editor Ends Tweets as New Guidelines Are Issued”
“Journalism Students Need to Develop Their Personal Brand” av Alfred Hermida, professor i journalistikk.
New York Times-bloggen At War om “Military Policy 2.0″

Noen norske sosiale journalister

Det kryr av journalister på Twitter og det er stor forskjell på hvordan de velger å framstå. Noen er veldig på jobb, andre er veldig personlige. Jeg har plukket ut noen eksempler, mer eller mindre tilfeldig valgt, for å underbygge min teori: Det sosiale nettet er så nytt at det viktigste for journalister nå er å gjøre seg erfaringer.

Den mest populære journalisten med over 4300 followers, er Marie Simonsen aka @mariesimonsen, politisk redaktør i Dagbladet. Hun framstår som proff, både som Twitterbruker og som redaktør, mye i dialog, svarer på spørsmål og reklamerer elegant for egne kommentarer her og der. Sjelden privat og dermed ganske kjølig.

En meget aktiv og diskuterende twitterbruker som raskt ble populær, er Knut Olav Åmås, aka @KnutOlavAmas, Kultur- og debattredaktør i Aftenposten. Tar Twitter på kornet, deler og prater mye med folk.

Geir Bore aka @geirbore omtaler seg selv som “Ansvarlig redaktør i Drammens Tidende, 3 barn, underklatret”. Stilen reflekteres i twitterfeeden hans, hvor han først og fremst er på jobb, som representant for en teknologisk innovativ mediebedrift, en slags Norges svar på The Guardian. Han er mye i dialog, tipser mye og er tydelig delende. Personlig er han også innimellom, og bygger en smart og tilsynelatende ærlig merkevare om seg selv.
Her er linken til Mashable som han tipser sin kollega om, tre råd til å legge opp en sosial media policy.

Anders K Christiansen aka @VgNettAnders sier at han er “Journalist, VG Nett – #1 newspaper in Norway”. Tweetsene på de tre første sidene hans gir ikke inntrykk av at han er like mye “på jobb” som bioen gir inntrykk av, Anders er like jovial som nick’et og er gjerne privat. Jeg synes ikke det gjør noe, tvert i mot, det er tillitvekkende at han viser litt av hvem han er som person.

Hilde Sandvik aka @hildesandvik forteller at hun er samfunnsredaktør i BT, men lenker ikke til avisens nettsider. Hun framstår som profesjonell bruker av Twitter, med mange RT´er (videresending av andres tweets), svar og tips. I liten grad privat, men helt klart personlig.

Christian P Paasche aka @TV2Paasche framstiller seg selv som “Kommentator og reporter i TV 2 Sporten.” og vil tydeligvis framstå som journalisten Paasche, som han understreker med å lenke til arbeidsplassen i biofeltet. Det gule båndet i profilbildet som viser støtte til Lance Armstrongs kampanje “Livestrong” i profilbildet indikerer at vi har med en mann av meninger å gjøre, noe som gjenspeiler seg i strømmen. Han synser om mye, fra naturvern til skråblikk om sportslig relaterte aspekter i nyhetsbildet. Denne journalisten framstår som minst troverdig når han i en serie tweets reklamerer for Hockeyfeber på TV 2s egen kanal Zebra, fordi det å selge inn noe man selv har interesse i altfor hardt fort oppfattes som masing ref. twitterkotymen.

Jeg har mine personlige favoritter blant norske journalister på Twitter (tildels andre enn de som er nevnt som eksempler her), men jeg har enda ikke kommet over noen aktive brukere som jeg vil si misbruker Twitter eller bruker mikrobloggen feil. Da holder jeg alle nybegynnere utenfor, alle må ha lov å slingre når de prøver seg på noe som er nytt for dem. Hvorfor ikke slingre litt som profesjonell også, utfordre seg selv på å prøve og feile?

Det sosiale nettet er ganske nytt, medias mer eller mindre profesjonelle bruk av det er splitter nytt. De som ikke er nysgjerrige på hvordan det virker og de som ikke liker evalueringer, bør finne seg en ny jobb i løpet av de neste par årene!

Takk til @sindreholme, @Lisbethsindag, @skarptast, @KristineLowe, henriettehedlov, @ingeborgv, @BjoernTore, @hannesnielsen og spesielt til min egen private manuskonsulent @osol

Kort-url til denne artikkelen: http://bit.ly/farlig